Форум режимщиков

Коллеги, подскажите кто знает.
Есть тепловая электростанция. В "Инструкции по ликвидации технологических нарушений в электрической части..." написано:

Действия персонала при неисправности рабочего канала возбуждения.
Оперативный персонал должен перевести возбуждение ... в следующих случаях:
- при форсировке возбуждения ТГ без внешних причин для этого ("ложная" форсировка);
- при самопроизвольном снижении тока ротора и невозможности установить требуемое напряжение статора;
- при нарушении устойчивой работы системы возбуждения со значительными отклонениями тока ротора и реактивной мощности ТГ от установившегося значения;
- при обнаружении явных признаков повреждения оборудования рабочего канала (дым, запах горелой изоляции и т.п.).
...
ВНИМАНИЕ
При качаниях в энергосистеме и при качаниях активной мощности, не связанных с повреждениями рабочего канала, переходить на резервный канал не следует.

Вот таки у меня вопросы:
1) по каким признакам дежурный должен понять, что наблюдает "качания в энергосистеме", а не, например, раскачивание своего ТГ на станции от неверной работы системного регулятора в составе АРВ?
2) низкочастотные колебания своего блока (если персонал их сможет увидеть по приборам) будут принципиально отличаться от "качаний в энергосистеме или качаний активной мощности"?
Другими словами: может ли принципиально дежурный понять, что его генераторы надо разгружать из-за НЧК?

Интересный вопрос. Необходима практическая реализация? или просто интерес "установления истины"?
Наверно ни как, зависит от мощности агрегата, если большой, то будет очень много автоматик, и по их срабатыванию можно будет судить где колебания.
Есть требования к АЛАР СТО 59012820.29.020.008-2015, в нём расписано где она ставится и есть требование по защите от потери возбуждения.
Понятно, если сработала эта защита, или повреждение именно в этом генераторе и колебания именно этого генератора, но тогда и сама защита отключит как надо. С другой стороны, если генераторов на станции больше 2-х, то по "странному" поведению одного и так будет видно.

Где-то 80-х годах мы ввели, в так называемую опытную эксплуатацию на сигнал, АЛАР-М, произошла авария, токовая качалка щёлкала, но не срабатывала, а наш сработал на сигнал, колебания были сильные, были конкретно просадки напряжения - свет мигал на станции, и тогда дежурный просто отделил станцию по ВЛ 110 кВ.
Два не мало важных фактора:
1. Дежурный знал, что отключать (было прописано в инструкции), поэтому сложность: мало выявить ещё надо знать где и как делить. Поэтому, даже если четко выявить, что является источником колебания или их причиной (возмутителем), то может оказаться, что задача по ликвидации колебаний может оказаться не выполнимой оперативными действиями. (у нас на одной станции с агрегатами по 20 МВт по настоянию огалтелого ОДУ поставили блочные АЛАР и вроде как всё есть, но от греха подальше эксплуатация их вывела..., но как расчётчик заявляю там эти автоматики там бессмысленны... )
2. В приведённом примере так как напряжение проседало, значить станция находилась где-то вблизи ЭЦК, значить точка деления выбрана правильно.
Да и сама-то АЛАР была поставлена из-за того, что согласно расчётам вблизи этой станции проходит ОПАСНОЕ сечение (а не так модное называемое сейчас "сечение АЛАР").

Есть конечно решение - сказочное! Построить СМПР (WAMS, WAPS, WACS)- по векторам видеть, что начало вращаться и формировать соответствующее ПАУ, но тогда управление должно выполняться из диспетчерского центра, а не по месту. И это будет единственное "селективное управление".

Vikus писал(а): зависит от мощности агрегата, если большой, то будет очень много автоматик, и по их срабатыванию можно будет судить где колебания.

У дежурного есть стрелочные приборы тока ротора, статора, возбудителя, частоты сети. Все. Остальные сигналы только табло сигнализации. Там ничего специфического для качаний нет. Да и сама инструкция не говорит по сочетанию каких показаний выявлять место качаний.

Есть требования к АЛАР СТО 59012820.29.020.008-2015, в нём расписано где она ставится и есть требование по защите от потери возбуждения.
Понятно, если сработала эта защита, или повреждение именно в этом генераторе и колебания именно этого генератора, но тогда и сама защита отключит как надо. С другой стороны, если генераторов на станции больше 2-х, то по "странному" поведению одного и так будет видно.

АЛАР в качаниях не сработает, он от них отстроен.

Есть конечно решение - сказочное! Построить СМПР (WAMS, WAPS, WACS)- по векторам видеть, что начало вращаться и формировать соответствующее ПАУ, но тогда управление должно выполняться из диспетчерского центра, а не по месту. И это будет единственное "селективное управление".

СМПР на всех крупных станциях есть, ничего строить не надо. Другое дело, что на самих станциях он не используется, так как это игрушка СО "побаловаться". Пора ей дать практическое применение.

Ну вот наверно и договорились, что кроме СМПР нет ни каких средств выявлять как угрозу возникновения (увеличение режимных углов дельта), так и сами низкочастотные колебания (действительно это скорее не АР, а СК, но провороты то не исключаются, посмотрите классический рисунок с векторами напряжения при АР, и особенно на изменения векторов вблизи шин, а не в эцк). Кстати, СО как Баба-Яга со ступой носятся с СМПР со всех требуют, уже не помню такого проекта, что бы не было, а применить куда так и не знают, но дело в том кому это нужно? Хотя для первоочередной задачей СМПР как раз было и есть верификация моделей, настроек АРВ и проч.,
ещё в 70-х годах НИИПТ-овцы решили проблему возникновения НЧК в Приморской ЭС и именно за счёт изменения настроек АРВ на станциях.
Такое явление было в Китае, когда они ввели в работу ЛПТ 800 кВ, прикол ЛПТ ввели вроде как наоборот стабильность должна быть, а у них наоборот самораскачивание появилось, тоже НИИПТ вроде приглашали ... по этим связям у них и стоят векторные АЛАР.

По поводу ЧХ АВР думаю, что это в принципе нужно делать, так как мат. модели задаются идеально, а вот монтаж всех проводов в шкафах АРВ или сами аппаратные погрешности влияют сильно... но по моему это нужно только на этапах создания новой АРВ, снял, записал и издал заводскую тех.док. и гарантируешь, что при соблюдении всех требований эксплуатации параметры будут такими-то.
А то,что Eurostag единственный правильный не факт, опять говорю всё зависит от того что вписали, а вписывают такие же люди как и все, единственное отличие, что спецы из СО, по их мнению, ни когда не ошибаются...

Barmalei4 писал(а):Коллеги, подскажите кто знает.
Есть тепловая электростанция. В "Инструкции по ликвидации технологических нарушений в электрической части..."

Ответ на первый вопрос - дежурному вовсе не надо этого понимать.
Речь идет либо о незатухающих качаниях либо о нарастающей амплитуде. В любом случае это не увидеть невозможно
Ответ на второй вопрос - действия дежурного одинаковы, что при возникновении качаний своей машины, или же при системных качаниях.
дежурный в любом случае обязан разгрузить машину по активной мощности и загрузить по реактивной. я бы даже поставил эти требований выше требований по поддержанию частоты.
Качания всегда системны, так качаются группы генераторов друг относительно друга.
Правда еще бывает так, что отсутствует настроенный ограничитель минимального возбуждения. тогда при глубокой разгрузке по реактивке тоже возможны качания.
таким образом инструкция дежурному при возникновении качаний примерно такая.
1. Загрузить генератор по реактивной мощности, до достижения наибольшего рабочего напряжения на шинах станции или прекращения качаний.
2. Если не помогли мероприятия по п1. разгрузить генератор по активной мощности до прекращения качаний.