Форум режимщиков

ранее, разве не конкретно?
"А вот теперь уже идёт само АПВ. Причём, если первое включение можно было делать без синхронизации, но оно будет выполняться с синхронизацией, то есть всё таки ещё подольше, то это включение должно быть синхронизировано. Далее мнения расходятся, что включать первым, три варианта:
1. СВ или ШСВ.
2. Блок генератор-трансформатор или генератор
3. Другая линия."

Уточню, например, для известной схемы РУ Благовещенской ТЭЦ и АПВ СШ с новым 125 МВт и каковы примерные времена. (кстати, а времена срабатывания основных защит линий и время АПВ довели до нормы, а то до ввода последнего блока такой разнобой был)
Татьяна Андреевна!
Если, что-то смущает можете и не отвечать, не обижусь, поймите и извините, если что, но форум не обязывает и не предназначен для отстаивания корпоративной или общей позиций какой-либо организации или пунктов нормативных документов, написанных ими, а предполагает высказывание только сугубо личного мнения.

По моему мнению логика должна быть такой.
1. Пусть имеется некоторая электростанция N с РУ 110 или 220 кВ. На электростанции N предусмотрено АПВ шин
и есть возможность использовать автоматическую сборку.
2. Для электростанции определены:
- допустимая нагрузка в нормальной схеме (с учетом НВ 3 гр. - КЗ на СШ с неуспешным АПВ);
- допустимая нагрузка в ремонтной схеме (с учётом НВ 2 гр., т.е. при КЗ на СШ устойчивость может не
сохраняться (как в неуспешным АПВ, так и вообще без применения АПВ)).
3. В нормальной схеме при успешном АПВ устойчивость 100 % будет сохраняться (т.к. сохраняется и при
неуспешном АПВ, и вообще без АПВ), в какой бы последовательности и с какими бы выдержками времени не
происходило включение присоединений. По моему мнению включение присоединений после успешного опробования
от транзитной ЛЭП лучше выполнять в следующем порядке (время включения, как говорилось выше - любое, хоть
с разностью в 1 с, хоть все одновременно (если есть такая возможность)):
- СВ (чтобы мощность оставшихся в работе на другой СШ генераторов сразу выдавать в сеть по большему числу
ЛЭП);
- транзитные ЛЭП (сперва включать те, которые имеют бОльшую пропускную способность);
- тупиковые ЛЭП и трансформаторы, к которым НЕ подключены генераторы.
Включать по АПВ блок генератор-трансформатор я бы не стала. Лучше пусть включают по команде диспетчера
после анализа послеаварийной схемы сети и подтверждения готовности персонала ЭС к включению ТГ в работу.
4. В ремонтной схеме в принципе не требуется сохранения ДУ электростанции при КЗ на СШ (и не важно, с
успешным АПВ, или вообще без АПВ). Так что принимаем порядок и время включения, определенные в п. 3.
Но если хочется просто порассуждать об автоматической сборке шин, то может быть два пути:
1) При работе ЭС с допустимой нагрузкой (определенной по НВ 2 гр.) в ремонтной схеме сети при КЗ на СШ без
АПВ устойчивость не сохраняется, и даже если выполнить расчет с максимально быстрым включением ВСЕХ
присоединений на поврежденной СШ (принять выдержку времени по АПВ 0, учесть только время включения
выключателей) устойчивость всё равно не сохраняется. Тогда и смысла нет пробовать сохранить ДУ станции
путем автоматической сборки шин. Использовать соборку, определенную для нормальной схемы.
2) При работе ЭС с допустимой нагрузкой (определенной по НВ 2 гр.) в ремонтной схеме сети при КЗ на СШ без
АПВ устойчивость не сохраняется, НО если выполнить расчет с максимально быстрым включением ВСЕХ
присоединений на поврежденной СШ (тупики и трансформаторы не включать, для СВ и транзитных ЛЭП принять
выдержку времени по АПВ 0, учесть только время включения выключателей) устойчивость сохраняется.
Здесь уже появляется смысл в дальнейшем анализе:
- можно определить предельное время включения ЛЭП, от которой опробовали СШ, и СВ (выполнять расчет: КЗ -
отключение СШ - включение ОДНОЙ ЛЭП и СВ одновременно (неважно, когда включится ЛЭП, важно суммарно время,
когда включится СВ)). Увеличивать время до тех пор, пока ДУ не начнет нарушаться, а затем уже предельное
время поделить между временем включения ЛЭП и СВ.
Если время получили приемлемое - записали результат для ремонтной схемы № 1 переходим к следующей
ремонтной схемы (чтобы определить время включения остальных транзитных ЛЭП - считаем дальше).
Дальше рассмотреть вариант, когда ЛЭП № 1 в ремонте, и опробование происходит от ЛЭП № 2. Определяем
выдержку времени АПВ ЛЭП № 2 + СВ, и т.д. Дальше время для СВ принимаем одинаковое (по результатам всех
расчетов), а для ЛЭП уже определяем исходя из ранее найденного предельного времени.
Если время получится настолько мало, что выполнить включение ОДНОЙ ЛЭП+СВ невозможно (например, меньше,
чем время включения выключателей), то, полагаю, надо провести расчет с включением двух транзитных ЛЭП и
СВ. Опять найти предельное суммарное время включения в конкретной ремонтной схеме и действовать далее по
аналогии с вышеописанным. И т.д.
Включение тупиковых ЛЭП и трансформаторов, думаю, в принципе и не важно сколько времени займет (конечно
можно надеяться, что появление нагрузки на СШ поможет сохранить ДУ, но не факт, что нагрузка сразу
включится по АПВ и будет равна доаварийному значению, может и вовсе нагрузка стать 0 МВт)), поэтому их уже
включаем, исходя из местных особенностей (хоть все сразу, хоть по очереди, сперва включая потребителя с
бОльшей категорий надежности).

Татьяна Андреевна!
большое спасибо, что делитесь своим опытом, сейчас не много занят, но обязательно обсудим...