Форум режимщиков

Отличия в принципах выделения могут быть серьезные, но я не об этом.Причины не выделения:1) Не отработал АВСН;2) Не отключился выключатель;3) НСС прое....л баланс;4) Все отработало правильно, небаланс был допустимый, а турбины все равно отвалились.Вроде понятно, в каких случаях можно говорить о неправильном принципе АВСН. Не зная причин рассуждать о неправильном АВСН некорректно.

Цитата:

"Наивные албанские дети" не со зла, опять что-то навеяло :)Примерно:ЕЭС России, три "куска":  Центр----Волга----Урал, в Центре нагрузка, на Урале генерация, отвалилось 3000МВт генерации на Урале, какой кусок отваливать?

Ответ - никакой, ибо отвалилось и писец - разные вещи...:)

Цитата:

Отличия в принципах выделения могут быть серьезные, но я не об этом.Причины не выделения:1) Не отработал АВСН;2) Не отключился выключатель;3) НСС прое....л баланс;4) Все отработало правильно, небаланс был допустимый, а турбины все равно отвалились.Вроде понятно, в каких случаях можно говорить о неправильном принципе АВСН. Не зная причин рассуждать о неправильном АВСН некорректно.

1 - отработал, т.к. станции выделялись!2 - возможно, но трудно представить, что не отключились выключатели во всех 23 случаях неуспешного выделения.3 - возможно.4 - возможно.Думаю, что имели место все три последние причины (2-4). Могу просмотреть отчет еще раз, может найду подробности. В любом случае, если в противоаварийной автоматике работает нормально только 25% устройств - то это говорит, что с ПА что-то не так. Хотя может быть в России все подругому ??:

Как правило, сначала отвалилось потом писец..., так кого-же отваливать?Еще пример:Две равноценные ЭС с хорошим сечением между ними. В одной ЭС потеряли генерацию, и потянули за собой частоту в другой ЭС. Что лучше: отвалить дефицитную и развалить ее до АВСН или пусть в обеих отработает АЧР и они остануться параллельно работать?

Цитата:

Как правило, сначала отвалилось потом писец..., так кого-же отваливать?Еще пример:Две равноценные ЭС с хорошим сечением между ними. В одной ЭС потеряли генерацию, и потянули за собой частоту в другой ЭС. Что лучше: отвалить дефицитную и развалить ее до АВСН или пусть в обеих отработает АЧР и они остануться параллельно работать?

Все просто:1. Сначала делить энергосистемы.2. Нормализовать режимы в обеих энергосистемах.3. Синхронизировать и включить на совместную работу.ЗЫ: как правило сисмы делятся АЛАР-ами при крупных возмущениях. Хотя в случае Азербайджанской аварии АЛАР-ы отказали и деления не произошло. Был асинхронный ход между двумя частями энергосистемы. Последствия Вам известны (авария 13 июля 2002 года).ЗЫ: может быть у когото из форумчан есть статья из журнала с осцилограммами частоты во время аварии. Огромная просьба поделитесь. Мой журнал "умыкнули" и так и не вернули, даже копии статьи не осталось.

Вообщем спорить не буду я все уже сказал, если нам дадут инфо по тому что там не отработало - будет интересно.Я не ведь не кричу, что сначала должно высе разом выделятся по малейшему чиху и разгружаться потом по АЧР, но тупо тянуть до полседнего, расходовать весь регулировочный диапазон всех видов разгрузок, а потом тупо по просадкам напряжения уходить в небытие - тоже не разумно. Оно ведь как всего не предугадаешь. да и услови разные как и приоритете нагрузки.Весь базар кстати был про станции а не энергообъединения...

Почистил. Давайте общаться предметно и стараться не срываться в межличностные ссоры и межнациональную рознь. Литературный русский приветствуется.

Опыт проведенных натурных испытаний на ТЭС (и аварийных выделениях Запорожской АЭС на СН) Днепровской ЭС говорит о загадочном поведении регуляторов скорости. Я думая вся фишка в этом. Работа АЧР при выделении часто нивелируется обычными колебаниями нагрузки.

ИМХО:Сброс нагрузки до уровня СН в выделенном районе оказывается благоприятнее, чем выделение на примерно сбалансированную нагрузку.

По поводу ЧДА: Имеем станцию с 4 генераторами (2 по 100 МВт и 2 по 60 МВт в максимальном составе, бывают режимы работы 3, 2 или 1 генератора) и нагрузку на отходящих линиях 130 МВт (4 отходящих ВЛ + СН(совсем ничтожные)) меняющуюся от 20 до 100% от номинала в зависимости от времени суток и транзитные системные ВЛ. Поэтому предугодать соотношение нагрузки и генерации на момент аварии непредставляется возможным. На каждом из генераторов и отходящей ВЛ ставим устройство контроля перетока мощности, данные от этого устройства передаются в центральное, которое во время запуска ЧДА помимо отключения транзитных ВЛ выбирает в зависимости от небаланса мощности, что отключить генератор или нагрузку и в каком размере. Вот в связи с этим и возник вопрос по достижению какой величины небаланса должен отключатся генератор, а по достижению какой нагрузка (желательно процентное соотношение нагрузки и генерации, т.е тот минимум нагрузки на котором удержится генератор(ы) и максимум) и как быть с АЧР ведь часть нагрузки (50%)к тому времени отключится АЧР, а после отделения частота вернется и будет запуск ЧАПВ.

А зачем предугадывать уставки?



Замерить электрическую мощность генерации станции и мощность выделяемой нагрузки до подачи команды на отделение - и решить несколько диффуравнений в реальном времени, и на основе решений принять решение, что, как и сколько отключать/включать. + далее контролировать процесс выделения и удержания заданных параметров режима.



Правда - это требует нового микропроцессорного устройства, которое будет выполнять задачу анализа аварийной ситуации и принятия решений в реальном времени аварии в соотвествии с заданными законами управления.