Форум режимщиков

Возвращаясь к трансформаторам... Я правильно понимаю, что проблем с описанием средствами CIM реального трансформатора вместе с учетом изменения его характеристик при переключении анцапф больше нет и что разрабатывать какое-либо расширение CIM для этого не требуется? Или же есть "особое" мнение???

Думаю у Player вопросов принципиальных больше нет, а мелкие пояснения он вполне может получить при личном общении. Так что можно считать тему описания трансформатора, на данном этапе беседы, закрытой.



Именно для целей описания трансформатора расширения действительно не нужны.

Kamdis писал(а) Wed, 26 March 2008 14:13

Возникает вопрос каким образом задать такую связь?

Поддерживаю вопрос... Надо налаживать связь с авторами... ну или найти примеры использования...

А какие идеи есть с описанием отделителей? Я не нашел соответствующего класса...

Отделитель довольно хитрая штука, в плане отключения он ведет себя как выключатель (Breaker), а при включении как разъединитель (Disconnector) (утрированно). Думаю буржуи просто решили не вводить класс для его описания ввиду того что у них он не так распространен. А если это так, то для его описания нужно ввести свой класс Separator, унаследовав его от класса Switch.

Другого способа описать отделитель пока сходу и не придумаю.



К сожалению связи у нас с составителями CIM тоже нет, планируется получить официальный статус CIM User и тогда, наверное, в плане поддержки со стороны авторов будет проще.

mci писал(а) Mon, 24 March 2008 14:14

Зачем делать свое расширение? Ведь класс WindingTest позволяет описать каждую отпайку отдельно. На сколько я понимаю можно для каждого положения отпайки создать экземпляр класса WindingTest и никаких проблем... Или я в чем-то ошибаюсь???

Если у АТ есть ПБВ, РПН и ВДТ одновременно, то для каждой комбинации их положений нужно создать WindingTest и, по-видимому, еще и для каждой обмотки (т.к меняются X и Кт). Непонятно откуда брать данные для каждого испытания - если же их получать аналитически, то зачем нужен WindingTest ?



С TaChanger то же не все ясно. Например как он увязывается с WindingTest ? да и поля не очень понятны, например, здесь все вроде-бы ясно (хотя и не так у нас принято нумеровать анцапфы) :



cim:TapChanger rdf:ID="_9453313A1555F140" >

<cim:Naming.name>GCT1</cim:Naming.name>

<cim:TapChanger.highStep>16</cim:TapChanger.highStep>

<cim:TapChanger.lowStep>-16</cim:TapChanger.lowStep>

<cim:TapChanger.neutralKV>138</cim:TapChanger.neutralKV>

<cim:TapChanger.neutralStep>0</cim:TapChanger.neutralStep>

<cim:TapChanger.normalStep>0</cim:TapChanger.normalStep>

<cim:TapChanger.stepVoltageIncrement>0.5</cim:TapChanger.stepVoltageIncrement >

<cim:TapChanger.subsequentDelay>0</cim:TapChanger.subsequentDelay >

<cim:TapChanger.TransformerWinding rdf:resource="#_5508765EA564C60C"/>

</cim:TapChanger>



а здесь уже не очень :



<cim:TapChanger rdf:ID="_8403483EBB437209" >

<cim:Naming.name>T3</cim:Naming.name>

<cim:TapChanger.highStep>5</cim:TapChanger.highStep>

<cim:TapChanger.lowStep>1</cim:TapChanger.lowStep>

<cim:TapChanger.neutralKV>22</cim:TapChanger.neutralKV>

<cim:TapChanger.neutralStep>3</cim:TapChanger.neutralStep>

<cim:TapChanger.normalStep>3</cim:TapChanger.normalStep>

<cim:TapChanger.stepVoltageIncrement>2.2</cim:TapChanger.stepVoltageIncrement >

<cim:TapChanger.subsequentDelay>0.100000001490116</cim:TapChanger.subsequentDelay >

<cim:TapChanger.TransformerWinding rdf:resource="#_45580F5A0B724545"/>

</cim:TapChanger>



Пример из стандартного теста .

Vladimir_Neuymin писал(а) Thu, 27 March 2008 14:22

Если у АТ есть ПБВ, РПН и ВДТ одновременно, то для каждой комбинации их положений нужно создать WindingTest и, по-видимому, еще и для каждой обмотки (т.к меняются X и Кт). Непонятно откуда брать данные для каждого испытания - если же их получать аналитически, то зачем нужен WindingTest ?

Полагаю что да, для каждой комбинации комбинации свой WindingTest. А относительно данных, то в паспорте каждого трансформатора (ну или на бирке на трансформаторе) есть табличка с данными как минимум по напряжению на холостом ходу для каждого положения анцапфы.



Аналитически считать изменение параметров тр-ра на мой взгляд, имеет смысл когда больше ничего нет, а что-то чуть-чуть похожее на реальность получить надо. Но если есть данные опытов, то на них и следует опираться.

Есть предложение размещать здесь примеры CIM файлов с некоторой тестовой схемой, которая с одной стороны маленькая, а с другой максимально насыщена различным оборудованием. Это максимально полно ответит на вопрос совместимости форматов разных разработчиков, даст почву для обсуждения нестыковок и в конечном счете позволит придти к согласованному российскому формату CIM.

Действительно прямой связи между WindingTest и TapChanger нет. Они связаны через TransformerWinding, и всё бы хорошо, но на одной TransformerWinding может быть сколько угодно TapChanger и WindingTest. Как понять кто к кому относиться. Тут есть где призадуматься…



И несовсем понятно, что именно несовсем понятно в случае

Цитата:

<cim:TapChanger rdf:ID="_8403483EBB437209" > <cim:Naming.name>T3</cim:Naming.name> <cim:TapChanger.highStep>5</cim:TapChanger.highStep> <cim:TapChanger.lowStep>1</cim:TapChanger.lowStep> <cim:TapChanger.neutralKV>22</cim:TapChanger.neutralKV> <cim:TapChanger.neutralStep>3</cim:TapChanger.neutralStep> <cim:TapChanger.normalStep>3</cim:TapChanger.normalStep> <cim:TapChanger.stepVoltageIncrement>2.2</cim:TapChanger.stepVoltageIncrement > <cim:TapChanger.subsequentDelay>0.100000001490116</cim:TapChanger.subsequentDelay > <cim:TapChanger.TransformerWinding rdf:resource="#_45580F5A0B724545"/> </cim:TapChanger>

Пример небольшой насыщенной объектами схемы + профиль в соответствии с которым она составлена выложу сюда через пару месяцев.

mci писал(а) Thu, 27 March 2008 15:05

Vladimir_Neuymin писал(а) Thu, 27 March 2008 14:22 Если у АТ есть ПБВ, РПН и ВДТ одновременно, то для каждой комбинации их положений нужно создать WindingTest и, по-видимому, еще и для каждой обмотки (т.к меняются X и Кт). Непонятно откуда брать данные для каждого испытания - если же их получать аналитически, то зачем нужен WindingTest ? Полагаю что да, для каждой комбинации комбинации свой WindingTest. А относительно данных, то в паспорте каждого трансформатора (ну или на бирке на трансформаторе) есть табличка с данными как минимум по напряжению на холостом ходу для каждого положения анцапфы. Аналитически считать изменение параметров тр-ра на мой взгляд, имеет смысл когда больше ничего нет, а что-то чуть-чуть похожее на реальность получить надо. Но если есть данные опытов, то на них и следует опираться.

Допустим на АТ 4 положения ПБВ, 16 РПН , 20 ВДТ в итоге на один трансформатор из трех обмоток нужно набить 4*16*20*3=3840 экземпляров класса WindingTest. Многовато будет, да и сомневаюсь что все эти испытания реально проводились