Форум режимщиков

Lexxa писал(а) Thu, 05 March 2009 05:07

...Кто-нить так делает?

Думаю все так делают. У нас проще: сбыт даже перечень не дает, т.к. ни у одного из "приложенческих" потребителей нет акта.

Модер правил(а) Tue, 03 March 2009 12:44

Alex! Вижу, что тема больная, но не нужно так выражаться!!!

Ахтунг!

А я чо.., я ничо....



"...Господа будущие дипломаты, такие слова как "на х..й", "по х..й", "в пи....у" пишутся раздельно, а если вы обращаетесь к главе государства, то "черножопая обезьяна" надо писать с большой буквы....." (с)



Вроде нигде не позволял себе нецензурно выражаться..., сочетания букаф "мля" и "куй" стали нехорошими?



А тема уже давно не больная, так... перешла в разряд хронических

У каждого своя правда... Имхо дырка - есть правильно, иначе будет вакханалия.

YuAl писал(а) Wed, 04 March 2009 16:29

...Не РДУ! А системного оператора...

Для РСК РДУ и СО одно лицо. Задание напраляет РДУ.

YuAl писал(а) Wed, 04 March 2009 16:29

....Можно никого не отсылать, а заняться приведением схем и актов аварийной брони в соответствие друг другу....

Утопия. При существующем состоянии федерального законодательства это невозможно.

YuAl писал(а) Wed, 04 March 2009 16:29

...Вольные стрелки (отдельные взрывоопасные потребители) решают проблему за свои или сворачиваются, ибо представляют угрозу для окружающих....

Ну почему все в СО такие наивные, а?

YuAl писал(а) Wed, 04 March 2009 16:29

...А раскачать болота, ИМХО, должны сетевые компании. Поскольку, с учётом статус-кво, крайние они (палюбому).

Про "палюбому" это с первого взгляда, а если покопаться, я стрелки могу перевести на много кого. И что будет РДУ делать, если им придет письмо из РСК, где они вполне аргументированно распишут, что если выполнят задание РДУ, то им придется отключить все тюрьмы, больницы, ракетные части и т.д. на что они согласно закона пойти не смогут, без согласования с потребителем? Согласовать с потребителем по определению не получится. Копия этого письма будет отправлена в Правительство и ростехнадзор.

Или еще вариант, придет вам от первичника письмо о том, что вторичник, потребление которого составляет 80%, от общего в нужном районе, отказывается разрабатывать ГАО, на величину заданную РДУ. Инструмента воздействия на вторичника нет. На "шомполе" своем он всех вертел. А Правительство области при этом разводит руками и кроме как пожурить пальчиком ничего делать не может (не хочет).

To Alex.

В СО может и наивные, но на уровне РДУ общение со сбытами и сетями быстро приземляет. Я за, если РСК начнёт крестовый поход за справедливость (с копиями писем в Правительство и Технадзор). РДУ отфутболит письмо наверх и подождёт чем закончится. А до тех пор будем работать по п.23,24 Правил. Графики буит "помогать формировать" правительство, надзоры и прокуратура.

Вы ж поймите что корень зла далеко не в РДУ. Я в курсе проблем - не первый год работаю по графикам, но! парадокс: каждый год графики на 20% всё-таки формируются, и никаких писем от РСК (слёз правда много). Есть такая ныне штука как штабы по электробезопасности. Рекомендовал РСК поднимать эти вопросы на заседаниях в присутствии сильных мира всего. РСК молчком. Я официально не в курсе существующих проблем.

Не надо тянуть до сентября, до ОЗП, до получения паспорта. Уважаемые сетевые компании (МРСК прежде всего) поднимайте вопрос сейчас! И не надо утюжить РДУ - в Москву, батенька!

И в ту же тему, между нами девочками, ИМХО, МРСК этот вопрос поднимать и не будет. Чтобы разгрести, надо прийти к той утопии, за которую меня журил уважаемый Alex. А разгребать несоответствие схем/актов будет кто? Ну никак не системный оператор...

1. Чтоб просто определить несоответствие схем/актам необходимо прежде всего определить требования брони к категории надежности - таких требований нигде нет, поэтому формально я могу иметь броню, питаясь по одной линии. И кстати, реально сейчас никого нельзя и никто не может заставить кого-либо заниматься актами. Явно этого непрописано нигде.



2. Чтобы тупо выделить всю аварийную броню на отдельную(ые) ЛЭП необходимо полностью перекраивать схемы внутреннего (а вероятно и внешнего) электроснабжения (по сути дублировать существующую схему) существующих потребителей и внесение в нормы проектирования обязательного требования раздельного питания ав.брони от прочей нагрузки. Невыполнимо и крайне экономически не выгодно в принципе.



3. Некоторые РСК (за себя говорю) крестовый поход за справедливость уже ведет, с применением всех доступных средств и ресурсов. Единственный выхлоп от этой работы: более качественные графики и разделение ответственности с правительством, ну и прикольно конечно других посмотреть и себя показать на совещаниях в правительстве. Данная работа ведется постоянно, просто накал страстей обычно ближе к сентябрю.



4. РСК может утюжить только равных, а это РДУ, МРСК, соответственно,- ОДУ, ХМРСК-ЦДУ.



5. Я, позволю себе заметить, никогда не катил бочку на РДУ. Виновато федеральное законодательство. Просто СО (ЦДУ, ОДУ, РДУ) часто говорит такие наивные фразы как "...заняться приведением схем и актов аварийной брони в соответствие друг другу...", "...вольные стрелки (отдельные взрывоопасные потребители) решают проблему за свои или сворачиваются..." и т.д.



6. МРСК (за себя говорю) не точто не будет, оно на данный момент не в состоянии поднять бучу по вопросам ПА-ГАО, только по причине отсутствия времени для подготовки качественных аргументов. При этом СО всегда прикроется фразой "мы Царь и Бог в ПА и ГАО и все обязаны соблюдать наши Задания", причем аргументов в правильности выдачи задания приводить, как правило, не будут. Я смутно представляю, какие технические аргументы может предоставить СО в защиту 77% АЧР в Задании (реальный факт)



7. Чтоб попасть в Москву надо сначала отутюжить РДУ, потом ОДУ, а потом уж и до ЦДУ дело дойдет. Но этот вариант будет возможен только если с меня всю ту хрень снимут, какой я занимаюсь. ))) А так эта задачка у меня в планах уже с прошлого года висит.



8. Кстати, прикольна фишка наблюдается среди ТСО из тех что поумней или которых мы в прошлом году за яички взяли. Сейчас дофига потребителей поделились на чисто потребителей, сетевые и сбытовые кампании, поэтому чисто формально всякие газовики, нефтяники, железка, крупные заводы и пр., начали сами себе клепать акты брони, причем РСК с этим сделать ничего не может. Может получится так, что у вторичников скоро все потребление будет броней.

Alex писал(а) Thu, 05 March 2009 21:30

1. ...СО всегда прикроется фразой "мы Царь и Бог в ПА и ГАО и все обязаны соблюдать наши Задания", причем аргументов в правильности выдачи задания приводить, как правило, не будут.

Отличная фраза!!! "...как правило..." слово правда лишнее

Alex писал(а) Thu, 05 March 2009 21:30

1. Чтоб просто определить несоответствие схем/актам необходимо прежде всего определить требования брони к категории надежности - таких требований нигде нет, поэтому формально я могу иметь броню, питаясь по одной линии. И кстати, реально сейчас никого нельзя и никто не может заставить кого-либо заниматься актами. Явно этого непрописано нигде.

Я понимаю, что помидорами закидаете и всё же... Пока явно прописана ответственность, прежде всего, сетевых компаний за формирование графиков (сиречь выполнение задания СО). Набираете объёмы - никто ж не заставляет искать с паршивых овец хоть шерсти клок (выделять нагрузку АБ / не АБ на отдельные фидера).

Alex писал

2. Чтобы тупо выделить всю аварийную броню на отдельную(ые) ЛЭП необходимо полностью перекраивать схемы внутреннего (а вероятно и внешнего) электроснабжения (по сути дублировать существующую схему) существующих потребителей и внесение в нормы проектирования обязательного требования раздельного питания ав.брони от прочей нагрузки. Невыполнимо и крайне экономически не выгодно в принципе.

Невыполнимо поставить дизель на крайняк? Может быть (я не ставил). А когда крайне невыгодно... Ну ребята, так исторически сложилось - хотим и рыбку съесть и... съэкономить на надёжности. Уважаемые сетевые компании, не хотите обеспечивать объёмы ПА, ГАО - усиливайте существующие сети! И потом, можно ить и не с питающих центров, а действием персонала потребителя. Не хотите гаснуть полностью - обязуйтесь ограничиться в течении 30 мин. до уровня АБ и дуйте в последнюю очередь. По времени ввода ГВО вроде политика весьма лояльная. Пока.

Alex писал

3. Некоторые РСК (за себя говорю) крестовый поход за справедливость уже ведет, с применением всех доступных средств и ресурсов. Единственный выхлоп от этой работы: более качественные графики и разделение ответственности с правительством, ну и прикольно конечно других посмотреть и себя показать на совещаниях в правительстве. Данная работа ведется постоянно, просто накал страстей обычно ближе к сентябрю.

Ну могут же люди... Alex+100

Alex писал

4. РСК может утюжить только равных, а это РДУ.

А смысл?

Alex писал

5. Я, позволю себе заметить, никогда не катил бочку на РДУ. Виновато федеральное законодательство. Просто СО (ЦДУ, ОДУ, РДУ) часто говорит такие наивные фразы как "...заняться приведением схем и актов аварийной брони в соответствие друг другу...", "...вольные стрелки (отдельные взрывоопасные потребители) решают проблему за свои или сворачиваются..." и т.д.

Предлагаешь чтоб я, как работник СО сказал: "Да лан ребят, забейте болт и не парьтесь?" Я бы рад, честно.

Alex писал

6. МРСК (за себя говорю) не точто не будет, оно на данный момент не в состоянии поднять бучу по вопросам ПА-ГАО, только по причине отсутствия времени для подготовки качественных аргументов. При этом СО всегда прикроется фразой "мы Царь и Бог в ПА и ГАО и все обязаны соблюдать наши Задания", причем аргументов в правильности выдачи задания приводить, как правило, не будут. Я смутно представляю, какие технические аргументы может предоставить СО в защиту 77% АЧР в Задании (реальный факт)

Анализировал объёмы в соседних энергосистемах? Думаю по ОЭС всё-таки 60%. А 60% я оспаривать не рискну. А вы?

Alex писал

7. Чтоб попасть в Москву надо сначала отутюжить РДУ, потом ОДУ, а потом уж и до ЦДУ дело дойдет.

Думаешь дойдёт с уровня РСК? Вряд ли. Тада не логичней ли через МРСК?

Alex писал

8. Кстати, прикольна фишка наблюдается среди ТСО из тех что поумней или которых мы в прошлом году за яички взяли. Сейчас дофига потребителей поделились на чисто потребителей, сетевые и сбытовые кампании, поэтому чисто формально всякие газовики, нефтяники, железка, крупные заводы и пр., начали сами себе клепать акты брони, причем РСК с этим сделать ничего не может. Может получится так, что у вторичников скоро все потребление будет броней.

Пригрозить завести под ПА с питающих центров ввиду недостаточности объёмов ГАО. Хотя тож утопия и Правила розницы не отменены, но попугать можно.

GAR писал

1. ...СО всегда прикроется фразой "мы Царь и Бог в ПА и ГАО и все обязаны соблюдать наши Задания", причем аргументов в правильности выдачи задания приводить, как правило, не будут. Отличная фраза!!! "...как правило..." слово правда лишнее

ИМХО, каждый должен заниматься своим делом, а если некоторым субъектам энергетики СО как кость в горле, как правило, это сразу бросается в глаза. Если не наладили взаимодействие с СО и Вам вообще не коментируют объёмы заданий попробуйте убрать негатив, глядишь и дадут. Если обоснования Вам дали, но Вам они не нравятся и Ваши сомнения конструктивны - оформляйте жалобу на действия СО. От себя могу сказать, то что идёт от меня - любому субъекту энергетики я поясню, как минимум. То что идёт сверху, пока, ИМХО в объёмах тоже бреда не содержит. Правда 60% задания по АЧР оценивать не берусь - всё-таки надо смотреть шире одной энергосистемы.

Шарман... зачем так нервничать... причем тут кость... да и жаловаться то кому:):)

1) СО всегда прав.

2) Если СО не прав - смотри п.1

3) Если СО сказал, что муха вертолет то так оно и есть.

4) С СО пререкаться нельзя - только улыбаться и делать придурковатый вид (особенно когда начинают пугать МУ по устойчивости и системными авариями ) потому как оно начало всех начал...

О кстати почему РДУ этим не занимается...куда как не работа по повышению надежности



В шутку ввобщем, а вообще без СО был бы бардак, структура ЭСП развалилась, актуальная схема сети, особенно перспективная к сожалению есть только у СО:((хотя я в этом переодически сомневаюсь, ввиду ее сверхвысокой секретности и уникальности...)