Форум режимщиков

У каждого в системе свои проблемы ))) Мы вообще в прошлом году график АЧР рассылали в ТГК,МСК и крупным потребителям сами. Т.к некоторые считая себя выше РСК ее просто игнорируют., да и у РСК не со всеми были договоры. Что касается условно совместной разработки, ведь еще не надо забывать про ПА, например ЧДА.

ale писал(а) Thu, 19 March 2009 09:15

Что касается условно совместной разработки, ведь еще не надо забывать про ПА, например ЧДА.

ЧДА совместно РСК и ТГК никогда не сделают. Любую логику должен делать ЕДИНОЛИЧНО кто-то один. В нашей стране по системной автоматике - это СО. Субъекты единолично только эту логику (читай задание) реализуют.

А ведь кроме АЧР есть и другие устройства ПАОН - АОСН, АОПО. Там хоть и графиков делать не надо, зато кому выдавать задания????, Ну ладно можно по аналогии с АЧР выдавать в РСК (ЦУС), а если это единый комплекс МКПА сразу С АЛАРом, АОПО и АОСН???

смотря чего ты хочешь добится.

если необходимо выбрать потребителя под нужный объем, то в РСК, если поставить "релюшку" на ПС МЭС то в МЭС.

Если ты хочешь напречь кого-нибудь разработать алгоритм, то только к проектантам или сам.

Не вижу никаких трудностей.

Да не я, тут не про то что надо выдавать задания по этим автоматикам. А то что при разработке графика АЧР надо учитывать некоторые виды ПА. В свою очередь по ПА это к СО. Вот и получается либо при выдаче задания все сразу учитывать, либо неофициально корректировать разработку графика АЧР. Кстати скоро наступит час Х по выдаче задания, слышал что в СО буут учитывать пожелания сО.

)))) не пожелания, просто собирали с оду вопросы от рду по ГАО,АЧР и ПА, чтобы учесть при выдаче задания

ale писал(а) Thu, 19 March 2009 09:15

У каждого в системе свои проблемы ))) Мы вообще в прошлом году график АЧР рассылали в ТГК,МСК и крупным потребителям сами. Т.к некоторые считая себя выше РСК ее просто игнорируют., да и у РСК не со всеми были договоры.

На самом деле проблема у нас одна .(не считая дорог )

Какой документ наделяет РСК правом распределять объемы, очереди, уставки АЧР на ПС смежных сетевых компаний и электростанциях ?

Ведь это обязанность СО .Это прописано в правилах и Стандарте СО по АЧР. И почему СО допускает нарушение своих же нормативных документов. Или в ЦДУ,ОДУ не знают (не хотят знать)что происходит в регионах . .

Alex писал(а) Thu, 19 March 2009 16:06

смотря чего ты хочешь добится. если необходимо выбрать потребителя под нужный объем, то в РСК, если поставить "релюшку" на ПС МЭС то в МЭС. Если ты хочешь напречь кого-нибудь разработать алгоритм, то только к проектантам или сам. Не вижу никаких трудностей.

Че то не понял, если делать как написано, то например для АОСН установленного на электрической станции (или ПС МЭС), РДУ должно сначала послать запрос в РСК: "какие присоединения надо подключить чтоб набрать такой то объем", получить ответ, а потом на электрическую станцию послать задание с уставками и перечнем присоединений которые необходимо отключить? А если все присоединения определены проектом, то задание с уставками РДУ вообще напрямую на станцию отапрвляет минуя РСК? Но тогда у РСК нет информации какой потребитель подключен под АОСН? Или лучше в РСК направлять уставки и объем, а РСК на станцию ретранслирует уставки и уточняет отключаемые присоединения. Но тогда получается что на одно устройчтво МКПА направляется одно задание (на АЛАР)напрямую на станцию, а другое задание (на АОСН) в обход через РСК

SER писал(а) Thu, 19 March 2009 15:36]...И почему СО допускает нарушение своих же нормативных документов. Или в ЦДУ,ОДУ не знают (не хотят знать)что происходит в регионах . .[/quote]



Мне иногда кажется, что ЦДУ и ОДУ особо не инересует кем и как на местах будет сделано. Лишь бы было сделано.Лишь бы выполнялось задание по АЧР,ГАО...,

2 SER, Lexxa



Относительно недавно появилось такое понятие, как ПАОН. И во всех правилах обязанность за отключение/ограничение потребителя возложена на сетевые компании у которых с потребителем заключены договора (в том числе через сбыты). ФСК и ТГК не имеют договоров с потребителями, поэтому-то объемы и набирает РСК, а не ФСК, ТГК.

РСК с удовольствием бы скинуло с себя эту функцию, но МЭС и ТГК на себя ее не возьмут никогда.



Разницы между АЧР, АОСН, САОН, в части отключения потребителей нет никакой. АЛАР, как и прочие делилки потребителя не отключают, поэтому участия РСК не требуется.



Присоединения, определенные проектом, полюбому должны быть согласованы с РСК/сбытом, иначе на кого вы спихнете ответственность?



Чтоб рассуждать, на кого возложить ответственность за подключение потребителя к ПАОН, необходимо знать все официальные отношения между субъектами и потребителями. Если в этом хоть чуть-чуть разобраться, то станет ясно, что ближе всего к этому на данный момент сбыты (т.к. у них все договора на энергоснабжение) и в перспективе РСК - догова оказания услуг на транспорт. О ТГК речи в принципе идти не может, а ФСК - только в части потребителей, с которыми у ФСК заключены договора на транспорт, - я таких не знаю.