Форум режимщиков

Alex писал(а) Mon, 23 March 2009 09:28

2 SER, Lexxa Относительно недавно появилось такое понятие, как ПАОН. И во всех правилах обязанность за отключение/ограничение потребителя возложена на сетевые компании у которых с потребителем заключены договора (в том числе через сбыты). ФСК и ТГК не имеют договоров с потребителями, поэтому-то объемы и набирает РСК, а не ФСК, ТГК. РСК с удовольствием бы скинуло с себя эту функцию, но МЭС и ТГК на себя ее не возьмут никогда.

Нет давайте щи и мухи отдельно. Ограничение потребителей - да возложено на сетевую компанию правилами.

ПАОН это не график ограничения, а противоаварийная автоматика - ответственность правилами и стандартом возложена на СО (пардон за интимные подробности).

Договоров с потребителями нет и у РСК. Они у сбытов.

Проблема в том, что РСК не может лигитимно обязать субъекты энергетики, действующие в операционной зоне РДУ установить, при необходимости на своих объектах устройства АЧР.(ну нету такого права ).А задание РДУ как то надо выполнять. Отсюда вытекают два вечных русских вопроса кто виноват и что делать?

Кто может заставить субъекты установить устройства АЧР и определить где и сколько комплектов?

Пример из личного опыта.При попытке обязать ПМЭС установить на ПС комплект АЧР (стоимость 50 000 руб.)получили ответ: мы установим, при плановой реконструкции ПС. А в планах до 2020 года реконструкции ПС нет РДУ делает вид, что их это не касается .

SER писал(а) Mon, 23 March 2009 21:35

....РДУ делает вид, что их это не касается....

Вот такое вот херовое РДУ...

Считается, что у РСК должны быть с каждым потребителем договора на транспорт, сейчас такая работа по заключению договоров ведется. На данный момент считается, и этого,по крайней мере, мы не отрицаем, что РСК имеет отношения с потребителями (почти договра) через договора со сбытом.



А РСК не должно никого напрягать, сам же писал что РДУ крайние ))). Я (РСК) никогда не буду даже стремится кого-либо напрягать, по на меня не возложат эту обязянность федеральными законами. Письма разошлю и все, а там если кто будет выеживаться, то пусть РДУ об него зубы ломает.

Крайним всегда будут субъект, который ничего делать не хочет, и РДУ, которое не может/нехочет заставить его что-то делать.

[quote title=Alex писал(а) Tue, 24 March 2009 06:30][quote title=SER писал(а) Mon, 23 March 2009 21:35]........[/quote]



Крайним всегда будут субъект, который ничего делать не хочет, и РДУ, которое не может/нехочет заставить его что-то делать.[/quote



РДУ может воздействовать в основном только на ТГК,РСК, МЭС при проверке к ОЗП,пугая паспортом готовности. А на всяких потребителей и "сбытовые" писать письма пугая энерготехнадзором ?

Возможно давать задания на установку новых комплектов надо за 1,5-2 года, чтобы собственники могли включить их в плановые расходы (запланировать покупку, установку..). Тогда может быть будет всем счастье )))))

[quote title=SER писал(а) Tue, 24 March 2009 00:35][quote



...

Кто может заставить субъекты установить устройства АЧР и определить где и сколько комплектов?



[/quote]

Ну уж решать, где ,сколько комплектов, какие уставки и объем отключения должно РСК (ну или, если потребитель (субъект) не может а РСК не хочет, проектом может быть определено - где устанавливать и сколько комплектов). И то же РСК может не заставить, а просто предупредить, что при не выполнении данный потребитель будет отключен с "головы" (ну это для потребителя и сбыта, а для МЭС технадзоры всякие). Кстати интересная фраза в п.49 "Правил разработки и применения графиков...": "Мероприятия по оснащению энергопринимающих устройств потребителей устройствами ПАОН в соответствии с требованиями СО осуществляется сетевой организацией, если иное не установленно договором ...". Выходит РСК должно за свой счет выполнять установку АЧР у потребителя. Не проще всех рубить с "головы", тем более в п 6.4 Стандарта по АОСЧ все равно рекомендуется резервировать АЧР потребителя.