Форум режимщиков

YuAl писал(а) Mon, 20 September 2010 13:26

Я бы хотел посмотреть на трезвый анализ причин неэффективности противоаварийной автоматики без пляски на костях российской энергетики.

Почему российской? В Мире ежегодно происходит 2-3 развала энергосистем, при этом существующая ПА не только не предотвращает аварии, но и как правило, своей не правильной работой усугубляет последствия (работает по заданному сценарию, который не является оптимальным для сложивщейся аварийной ситуации - т.е. имеет низкую адаптивность).



Давайте посмотрим на существующие принципы построения системы АЧР. Существующая система АЧР работает по принципу:

а) замерь текущее значение частоты,

б) сравни его с заданной уставкой,

в) если частота ниже - отключи потребителя!

г) аналогично для скорости снижения частоты (последние лет 10).

Все. Данный подход был реализован более 50 лет назад (в старых панелях АЧР на 4-х реле частоты РЧ-1).



Существующие устройства на ПМ базе, могут не только сравнить частоту и скорость её изменения, но и сделать анализ аварийной ситуации, определить тяжесть и характер аварии, определить установивщееся значение частоты, принять решения и сформировать воздействия в зависимости от течения аварийной ситуации. При этом не используя формулы! Это позволяет получить высокое качество управления при колебательных процессах изменения частоты в энергосистеме.



В следствии - это позволяет:

1. Исключить мертвую зону в работе АЧР-1 при каскадных авариях Не зависимо от числа каскадов.

2. Не допускать глубоких снижений частоты (ниже заданной) в энергосистемах. Не зависимо от числа каскадов.

3. Востановить частоту быстро по заданной динамической характеристике (характеристик может быть нейсколько: линейная, экспененциальная, ускоренная и д.р.), что позволяет быстро синхронизировать разделившиеся энергосистемы или их части.

4. Полностью предотвратить забросы частоты автоматикой АЧР-1, так и обеспечить селективную работу системы АЧР-1 и АЧР-2.

5. Смотрите 1-ый пост в теме.

Тут тему уже поднимали. Ачр реализуется с заведением в цикл принятия решений производных по-режимным параметрам. Типа арв сд. На примере питера. При дефиците гиг и оставшейся 0,5 могло Ачр спасти? А хитрое?

Gar писал(а) Mon, 20 September 2010 16:35

Тут тему уже поднимали. Ачр реализуется с заведением в цикл принятия решений производных по-режимным параметрам. Типа арв сд. На примере питера. При дефиците гиг и оставшейся 0,5 могло Ачр спасти? А хитрое?

Игорь, а что такое гиг?



0.5 - это в смысле при дефиците в 50%? Теоретически, если обьем подключенной нагрузки к АЧР около 50%, то должно было спасти, не зависимо от характера аварии (сложная, каскадная или простая).



Но это теоретически, практически, хотелось бы верить, что не только спасти, но быстро восстановить частоту до заданной и синхронизировать отделивщуся часть энергосистемы.



Но эти предположения все из цикла: если бы, да ка бы.



Дополнение:

Игорь, перечитал Ваш пост еще раз, дошло.



Получается, что доаварийный режим нагрузка 1.5 ГВт, отключается 1 ГВт генерации, т.е. начальный дефицит около 66%. Если принять, что к АЧР-1 подключено около 50% от максимальной нагрузки энергорайона, к не совмещенной АЧР-2 около 10% от нагрузки 9при степени совмещения в 40%), к спецочереди АЧР около 3% нагрузки и вращающийся резерв около 3-5%, то суммарно получаем 50+10+3+3..5=66..68%, плюс учет регулирующего эффекта нагрузки, который должен дать запас в 1.5..2%. Другими словами, теоретически АЧР должна была вытащить, т.к. обьем достаточен. Но сдругой стороны, АЧР-2 несовмещенная должна была работать с большой временной задержкой, что привело к глубокой посадке частоты и погашению части энергосистемы (технологические защиты турбин, потеря возбуждения генраторов, останов насосов котлы на противодавлениии т.д. и т.п.).



Исходя из вышеописаного сценария аварии, причины погашения - недостаточный обьем подключенной нагрузки к системе АЧР-1 и не достаточноя степень совмещения АЧР-1 и АЧР-2 (либо обьем АЧР-1 увеличивать до 66%, либо степень совмещения до 100%).



ЗЫ: Очень бы хотелось увидеть осцилограммы частоты и напряжения в выделенном энергорайоне. Буду премногоблагодарен за данную информацию по данной аварии.

Вы прямо обвинили со. Так низя. После саянки прорабатывается вопрос ввести в нормативные возмущения потерю крупного объекта. Но там идет речь о резервировании, т.е. погасла крупная подстанция и все должно быть тип топ без отключения потребителей. Понятно, что это дорого и неэффективно, но зато диспетчировать не напряжно-сиди кури бамбук.... Но вот что сегодня мешает отрабатывать сценарии аварий я не понимаю. Говорили умные люди, обозримые наложения независимых элементов редки, а причиной аварий являются общие элементы или пррчино-следственные связи. но обычно слышу: Это на это то на то вай вай теряем 5 мвт в серпухове, при отключении двух сш, а Ачр единственный раз востребованная за срок службы оборудования так и не помогла... .

UFLS_creator писал(а) Mon, 20 September 2010 21:12

Исходя из вышеописаного сценария аварии, причины погашения - недостаточный обьем подключенной нагрузки к системе АЧР-1 и не достаточноя степень совмещения АЧР-1 и АЧР-2 (либо обьем АЧР-1 увеличивать до 66%, либо степень совмещения до 100%).

Т.е. по вашему, если к стандартной АЧР подключить 100% нагрузки, то все будет ОК? А как жет тогда заключение разных методичек и стандартов, что АЧР, при дефиците более 45% неэффективно?



Разговоры типа: "Ребята, как вы смотрите на то, чтобы везде поставить адаптивную АЧР" никчему не приведут. Говорить о внедрении можно только после ответов на вопросы:

1. Есть ли готовое устройство?

2. Имеет ли оно все необходимые сертификации, лицензии и прочие бумажки?

3. Почем "опиум" для народа?

4. Где его делают?

Ведь собственнику пофигу на что менять старые РЧ, или на стандартную МП или на адаптивную. И та и та будут одинаково ложно работать и не срабатывать в нужный момент . Все в цене вопроса, надежности и удобстве обслуживания.

Опиум будет не дороже ДАР это факт, а дешевле сетевого строительства уж точно.

Я понимаю так, что объем разгрузки и скорость реализации должна зависеть от скорости спада частоты, поэтому вроде как адаптивные – хытрие АЧР должны быть поэффективнее, но вот проблема кто считал насколько…? Как это настраивать и т.п.

То что НИИПТу есть чего посчитать – это факт. Но может уже посчитали?

Alex писал(а) Tue, 21 September 2010 09:02

Т.е. по вашему, если к стандартной АЧР подключить 100% нагрузки, то все будет ОК? А как жет тогда заключение разных методичек и стандартов, что АЧР, при дефиците более 45% неэффективно? Разговоры типа: "Ребята, как вы смотрите на то, чтобы везде поставить адаптивную АЧР" никчему не приведут. Говорить о внедрении можно только после ответов на вопросы: 1. Есть ли готовое устройство? 2. Имеет ли оно все необходимые сертификации, лицензии и прочие бумажки? 3. Почем "опиум" для народа? 4. Где его делают? Ведь собственнику пофигу на что менять старые РЧ, или на стандартную МП или на адаптивную. И та и та будут одинаково ложно работать и не срабатывать в нужный момент . Все в цене вопроса, надежности и удобстве обслуживания.

Alex, я не буду говорить об эффективности, т.к. мне не понятно по каким критериям она оценивалась. Но с другой стороны, что лучше: погасить энергосистему на ноль и потом начинать по элементный сбор с нуля, или все же сохранить пусть 20-30% нагрузки от энергосистемы в рабочем послеаварийном режиме, которую потом автоматически восстановит ЧАПВ? Это вопрос философии.



Насчет более 45%, это как правило связанно с тем, что существующаяя АЧР перерегулирует частоту и забрасывает выше 51 Гц в диаппазоне начальных дефицитов в 25-30%. Поэтому увеличивая обьем растет доля излишне отключенной нагрузки (эффективность АЧР снижается). Но в новой адаптивной АЧР, т.к. есть дополнительные контроли функции АЧР-1 - этой проблеммы нет. Поэтому ставь под АЧР хоть 70-80%.



Ответы по пунктам:

1. Есть прототип устройства на МП базе: 8 аналоговых входов: (3 токовых, 3 напряжения + 2 измереительных по напряжению основной и резервный) + 32 бинарных выхода (16 АЧР +16 ЧАПВ) + лайф контакт. 20 бинарных входов: 16 на пофидерное управление функцией АЧР/ЧАПВ (вывод/ввод), 1 на изменение групп уставок, внешняя блокировка АЧР и внешняя блокировка ЧАПВ.

2. Сертификатов и бумажек НЕТ.

3. По цене в районе МП ДЗ (дистанционной защиты) от 6000+ евро.

4. Массово - нигде. Есть только прототип в единственном экземпляре.



Цена вопроса: дорого по сравненю с простыми МПАЧР (в 5-6 раз дороже). Надежность - выше. Удобство обслуживания - хуже чем у пофидерного исполнения, но эта цена за многофункциональность.



Цель опроса была выявить имеет ли смысл массовое производство данной продукции и будет ли на неё спрос в энергосистемах.



На данный момент похоже разработка мертва так и не родившись, а следовательно налаживать серийное производство не имеет смысла тоже.



Или только под спецзаказы, очень малыми партиями по 2-3 устройства, что оже сомнительно.



Огромное спасибо ВСЕМ отписавшимся. Было приятно пообщаться.

Сорри за дабл постинг.

Gar писал(а) Tue, 21 September 2010 16:09

Я понимаю так, что объем разгрузки и скорость реализации должна зависеть от скорости спада частоты, поэтому вроде как адаптивные – хытрие АЧР должны быть поэффективнее, но вот проблема кто считал насколько…? Как это настраивать и т.п. То что НИИПТу есть чего посчитать – это факт. Но может уже посчитали?

Уже считали, результаты здесь:

http://forum.regimov.net/index.php?t=msg&goto=2667&r id=4#msg_2660

http://forum.regimov.net/index.php?t=msg&th=255&star t=0&rid=4