Форум режимщиков

Разные ИП. Определение в ПУЭ.

По статистике 110-220 в в среднем:

- Двухцепная - гаснет раз в 8-10 лет.

- Две одноцепных по разным трассам раз в 100 лет.

- Две одноцепных 110- 220 по одной трасссе раз в 15-20 лет, причем сильно зависит от грунтов, ветра и гололеда в районе.

Поэтому при нормальных грунтах и средней грозовой деятельности в районе, строить две одноцепные ВЛ по одной трассе фактически не имеет смысла, тем более, что от неселективного действия РЗиА это не спасает.

Падения опор - единицы-тысячные доли, с учетом ПУЭ 7 ситуация еще стабильнее. Завалить опору по ПУЭ 7 практически невоможно.

Ну я ж не могу не влезть )))).

Рекомендую уточнить все ли ремонтные работы можно выполнить без отключения двух цепочек (само собой нет). Посмотреть на риски при выводе в ремонт двух цепочек. Ну и тогда делать соответствующие выводы. Если потребителя и сетевую-эксплуататора риски не пугают - в добрый путь.

Согласен. Но следует учесть, что это предмет договоренности и политики экплуатирующей организации и предприятия, так как вся унификация опор 80 года как ЖБ так и в металле разработана с учетом возможности ремонта под напряжением, в том числе на разных цепях. Поэтому остается только вопрос о переносе опор или их замене для повышения габаритов, где возможны и временные схемы и погашения предприятия на время. Следует отметить, что периодически предприятия даже с замкнутым циклом останавливаются по чисто технолоическим причинам - ремонтируют оборудование.

По моему мнению, в разрезе 50 лет гарантированного срока службы стальных контрукций опор, особенно с учетом горячей оциковки и новых лакокрасочных покрытий, требование о ремонте излишне.

Если это город, то земля под вторую цепь будет всегда дороже самой ВЛ.

Если ненаселенная местность, то получается, что и требований по переносу опор не предвидится.

Поэтому для питания тупиковых предприятий городить огрод если оно не нефтехимия и другие производства замкнутого цикла в большинстве случаев избыточно.

Поэтому есть нормы по проектированию электроснабжения пром. предприятий, где это оговорено.

Прошу не считать защитником многоцепок, но когда питание с одной ПС 220/110, то городить огород - разносить 110 ки, ставить 3 трансформатора просто неразумнно.

Gar писал(а) Wed, 15 December 2010 13:35

По моему мнению, в разрезе 50 лет гарантированного срока службы стальных контрукций опор, особенно с учетом горячей оциковки и новых лакокрасочных покрытий, требование о ремонте излишне.

Ещё с грозотросом частенько проблемы возникают и с деревьями, выпадающими из массива. Тут речь не о 50 годах.

Грозотрос теперь другой. ПУЭ 7 читайте и про деревья станет ясно.

Ох лениво. Мож вкратце просветит кто? Деревьям терь через НТД запретили рвать провода? Просто в одном коридоре... ну еси тока секвойя, а вот на одних опорах думаю и отечественная сосна справится. Или коридоры расширили под высоту прилегающих деревьев с запасом на ленивость наших лесорубов?

Немного оффтоп, просто интересный факт. После обильного снегопада с ВЛ 110 кВ было снято 114 деревьев. Так что я хз что нам гарантирует ПУЭ и Конституция, но домашний генератор вещь хорошая.

Будете смеятся, но расширили.

Ну еси не забуду как-нить скину статистику по деревьям за очередной снегопад. Есть сомненья, что наступит счастье... Надеюсь расширение продумано с точки зрения +/- (ну там отчуждение земли, сведение лесов, затраты на прочистку к эффективности мероприятия).

"Экспертиза нет. Хочет увидеть, что нет перегрузки при N-2 в сети 500 кВ"



Интересно, как они обосновывают это требование? Ни в одном документе таких требований нет!