Форум режимщиков

Mett, как проектировщик может требовать подтверждения предъявляемых к его проекту замечаний ссылками на конкретные документы. А то как каждый для себя трактует МУ и МР это не есть документ.

По этому СО и МЭС не имеют притензий к этому проекту. А то, что требует экспертиза - не подкреплено документами.

Считаю, что на это и надо делать упор.

VAndV писал(а) Thu, 16 December 2010 16:47

А то как каждый для себя трактует МУ и МР это не есть документ.

Ааа, так Вы про общение с экспертизой без привязки к практике.. Тада мож и прокатит отмаза.

Относительно цитируемого не соглашусь. Если документ не однозначен, его применение и будет определяться той или иной субъективной трактовкой. В ряде стран вообще прецедентное право рулит, т.е. субъективные судебные решения имеют силу законов и подзаконных актов.

Ну если об этом, то еще раз - проектируется подстанция пром предприятия, которая врезается в линию 220 кВ. Ничего более.

Есть желание все таки как то утвердиться в требованиями норм, а то будет как пишет YuAl, кто как захочет - тот так требовать и будет, но видимо тут нет одной меры на всех.)

YuAl как в точку попал. Есть правильное мнение, пока в чужой конторе не поработаешь - никогда не оценишь всех тонкостей и трудностей, у всех свои заморочки. Не будем об этом.

А вот про то, что - немножко первая-вторая категория, Вы как в воду глядите. Вчера должна была быть выдана схема внутр электроснабжения, но вот до сих пор на целую площадку подъемов предприятия есть ОДНА цифра нагрузки - 15 МВт. Все, ни категорий, ни конкретных мест потребителей. В принципе, ситуация обычная, никто не удивляется. Как заданы исх даныые, так и будет результат.

И еще, YuAl, мне нравится уровень специалистов в РДУ, я уважаю их работу, они молодцы, но не от Бога они такие. Делая свою работу хорошо и долго нет никаких трудностей молодых спецов учить всем тонкостям. Ток судить никого не нужно.

Надо всем вместе держаться, так же всем легче! А мне система договорная эта не нравиться. Она мешает. В оконцове, конечно, я и решения приму сам (возможно неверные по ряду причин), но это уже проблема потом будет. Меня теребить начнут, но только все решения подкреплены официальной информацией, как основанием, а то, что вдруг нагрузок стало не 15 а 30 МВт и я это не учел и пр.. С такими фразами заказчикам предлагается переделать комплект, конечно за новую сумму. В принципе, ничего страшного.

)))) ну что тут сказать, милости просим на чай, кофе, поболтать коль трудности будут. Однозначной трактовки НТД и не будет - нужен баланс, обдуманный и взвешенный. А баланс - это всегда компромисс двух мнений (как минимум).

Ну все, Мир!

Кстати, экспертиза, поскрипывая, отказалась от N-2. Всем спасибо.

Скоро опять подкину тем, для раздумий!

Всем привет, может уже и было:

При эксплуатации энергосистем в нормальной схеме и при нормальном перетоке в случае возмущения группы I устойчивость должна обеспечиваться без применения ПА, за исключением тех случаев, когда

и тут же



Динамическая устойчивость должна быть обеспечена для максимально допустимых перетоков в сечении, увеличенных Рнк



в одном случае речь идет о МДП, в другом о МДП+Рнк, но при этом не оговариваются группы возмущений.

да и в первом случае речь идет о неприменении ПА, а во втором это не говориться и разница всего ничего - величина нерегулярных колебаний.