Форум режимщиков

Alex писал(а) Wed, 28 September 2011 17:51

Я хочу многолетний план-график. Часто бывают новые ввода? У меня за 5 лет чего-то такого феерического на 400 МВт ни разу не было. ИМХО новые ТП - надуманная проблемма, все можно в ТУ написать и поделить между сторонами реализацию. И главное если наставят кучу комплектов, то если уж и понадобится чето перестроить, то это непроблема. А деньги на ТУ заранее не закладывают, деньги по ТУ получают )))

По одной из энергосистем заявок под 1000 МВт в течение 5 лет при собственном потреблении до в 800 МВт. 400 МВт исключительный случай, 20-50 в порядке вещей - не могут подключиться толпами - сеть не успевает строится. С другой стороны проблем с АЧР до сих пор не было - комплекты АЧР условие обязательное.

Alex писал(а) Wed, 28 September 2011 17:51

Я хочу многолетний план-график. Часто бывают новые ввода? У меня за 5 лет чего-то такого феерического на 400 МВт ни разу не было.

Многолетний план график - ? без большого числа новых вводов ?? Я конечно не знаю масштабов Вашей проблемы, но это ж как надо было запустить АЧР, чтобы потом неравномерности всякие много лет выравнивать ? Или Вы чего то не договариваете ?

YuAl писал(а) Wed, 28 September 2011 09:17

И ещё. По поводу непостоянства нагрузки и соцобъектов. С таким подходом можно потребителей с непостоянным графиком работы (пиковых) вообще не заводить под АЧР - какая разница. Всё равно задание надо обеспечить базовой частью. Это отдельный вопрос по тому, какую нагрузку потребителя учитывать в графике.

Ничего подобного!!!

В вашем случае с 400 Мвтным потребителем с резкопеременным графиком нагрузки возможна замена его объемами потребителей соцбыта только в объеме %АЧР*Потр субъекта. То есть завести под АЧР вы можете весь завод, но при этом часть соцбыта ранее подключенную к FXH вы должны оставить, ведь если вы этого не сделаете, то процент выпонения задания составит грубо на 1100 МВТ нагрузки ЭС до подключения + 400 МВт завод - объем АЧР оставшейся в системе по вашему варианту 0,5(1100+400)-400 = 350 Мвт. СОответственно процент 350/1100 = 32 %

Вот как то как

WindTalker315 писал(а) Thu, 29 September 2011 09:19

Многолетний план график - ? без большого числа новых вводов ??

Многолетний план график со сколь угодно большим числом новых вводов (хоть так: на каждом обекте 110, где есть нагрузка по комплекту на каждый транс), лишь бы потом после его реализации ежегодно мозг не насиловали: еще-еще-еще.

WindTalker315 писал(а) Thu, 29 September 2011 09:19

Я конечно не знаю масштабов Вашей проблемы, но это ж как надо было запустить АЧР, чтобы потом неравномерности всякие много лет выравнивать ? Или Вы чего то не договариваете ?

У нас все ОК и объемы и неравномерность и совмещение и прочее, но "лучшее враг хорошего". И сейчас дошли до такого, что чтобы чуть улучшить и сделать ну совсем красиво (ну чтоб совсем идеально было) надо выполнить глобальную перестройку на всех объектах, а это писец какой гемор всем релейщикам, поэтому-то и поднимаются вопрос "а может давайте провернем?", на что следует ответ "а может ну нах, ведь гемора до жопы, а выхлопа чуть-чуть?" и все успокаивается на время.

Ну а это наша равномерность АЧР-1, это к слову "недоговариваете".

Херовата?



ЗЫ: при объеме АЧР-1 1185 МВт, разбег очередей от 41,7 до 56,5 при среднем 49,3 МВт с шагом 0,1 Гц во всем диапазоне (48,8-46,5).

это мегаватты ?

МВт`ы

Офигеть не встать

И чего от вас хотят ?

По моему структура вполне нормальная.

Большей равномерности вы вряд ли добъетесь, особенно учитывая различный характер графиков нагрузки заведенных под АЧР.



Это ж ведь надо чтобы не только по очередям, но и по районам да еще и по часам суток все было равномерно.Не уверен что эта задача в принципе решаема.



А вообще это все напоминает танк на автомойке, нах эго драить до блеска если он по грязи ездит

Да нормально все, так по мелочи к очередности совмещения вопросы бывают, ну там немного не в "линию", ну еще есть нюансики, но это уже тайна.

Я это все к чему: как бы ни было хорошо, но всегда найдется, что улучшать. И доходит уже до того момента, когда затраты (пусть даже и время персонала) не стоят эффекта. Релейщиков это особенно напрягает, т.к. и так работы дофига, а тут еще ежегодно (!) с этим АЧРом возится приходится. Поэтому и надо на пятилетку расписать если работы много и планомерно выполнять.

Alex писал(а) Thu, 29 September 2011 12:20

Я это все к чему: как бы ни было хорошо, но всегда найдется, что улучшать. И доходит уже до того момента, когда затраты (пусть даже и время персонала) не стоят эффекта. Релейщиков это особенно напрягает, т.к. и так работы дофига, а тут еще ежегодно (!) с этим АЧРом возится приходится. Поэтому и надо на пятилетку расписать если работы много и планомерно выполнять.

Я счас конечно скажу неполиткорректную вещь - но именно такой соглашательский подход и приводит к описанной ранее "упертой" позиции СО.

Зачем делать то в чем нет смысла ? Ищите аргументы и возражайте .

Тем более, как я понимаю инвест программа не резиновая, и если вам дадут денег на комплекты которые вам в общем то не нафиг не сдались, то может у соседей из-за этого реальный трабл возникнет