Форум режимщиков

Значит так. По выбору МДП - тут достаточно полная аналогия с выбором МДП в сечениях с применением АРОЛов и АРПМов с ограничениями по статике.

Итак - в полной схеме

-Статика- 20 % запас

- при н. в. 8 % запас , если 1 меньше 2 то используем АРОЛ для увеличения перетоков в полной схеме

Наш случай

В полной схеме - отстутствие токовых перегрузок отдельных элементов

- при н.в. не превыщение АДпергрузок если таковые имеются

Получаем, что полная схема всяко больше ,чем при н.в. Таким образом использование АОПО позволяет нам работать подноминальную токовую перегрузку.

Теперь собственно выбор МДП

Р=Ki*(minIdop*Nlep*KnerI)-dPner

Здесь Ки - коэффициент перехода от тока к мощности

минИдоп минимальный допустимый ток по любой из линий входящих в сечение

КнерИ - коэфф неравномерности распределения токов между линиями в сечении

дПнер - нерегулярные колебания мощности.



Данная формула отражает только смысловой подход и не может быть использована при непосредственном прямом выборе МДП

Аналогиями так аналогиями - какой запас по мощности (или току?) принимать до порога срабатывания автоматики? Здесь речь не об устойчивости, которая нормируется МУ.

дайте анализ в каких случаях возможно срабатывание Вашей ПА ?

1. При отключениях одной из связей транзита 110 кВ.

2. При отключении шунтирующей ВЛ 500 кВ.

3. При выделении тупиком части смежной энергосистемы.

4. При увеличении транзитного перетока в нормальной схеме сети (возможно при увеличенной выработке прилегающих АЭС, ТЭС энергосистемы).

1 оно же главное оно же единственное.

Про какую 500 идет речь СК ?

Сколько она дает в МВТ и % наброс ?



При выделении тупиком части смежной энергосистемы. - да это батенька подрасстрельная статья - в такой схеме делится



4 скачком не происходит так что это не вопрос АОПО и МДП а вопрос планирования и упарвления - и что с ним делать пока не знаю.



По хорошему от 2 надо бы уйти выбором МДП, при 1 пусть работает, для этого и ставили

Имеется похоже радикальная разница в понимании методики регулирования перетока.

Моё видение таково:



Режим 1 никак не связан с выбором МДП - нехай работает АОПО.



Режим 2 ИМХО = режим 1. По директивам старшего брата транзиты 110 кВ не должны ограничивать перетоков в высоковольтной сети - варианты или разрывы или деление АОПО. Вот и нехай работает.



Режим 3. пункт раз - вариант ненормативный - допускается нарушение устойчивости. Пункт два - если сгорят линии перерыв электроснабжения будет дольше, что имело место быть в период ледяных дождей прошлого года. Пункт три - если пункты 1 и 2 ниочём - АОПО может быть выведена до фатального возмущения. Ведение соседям планирую дать.

Режим ИМХО тож не связан с выбором МДП.



Режим 4. ИМХО это как раз вопрос МДП, ибо это единственный повод=основание вовремя загрузить станции. И этот же режим основной вопрос, породивший эту ветку.

YuAl писал(а) Fri, 16 December 2011 15:31

Имеется похоже радикальная разница в понимании методики регулирования перетока. Моё видение таково: Режим 1 никак не связан с выбором МДП - нехай работает АОПО. Режим 2 ИМХО = режим 1. По директивам старшего брата транзиты 110 кВ не должны ограничивать перетоков в высоковольтной сети - варианты или разрывы или деление АОПО. Вот и нехай работает.

Правильный здесь только знак равенсва. В случае 2 величина наброса вплотную определяет величину возможного приближения к МДП. Пусть преток соотв. номиналу одной из 110 250 МВт. Тогда вопрос сколько МВТ от перетока по 500 (а это порядка 1000 МВТ) ложится на сеть 110 кВ на эту величину хотьелось бы уйти определив МДП по 110-кам. Таким образом не 110 ограничивают 500, а режиам по 110 кам ведется так чтобы при ее отключении не работало АОПО. Возможность работы определяется опять таки соотношением величин факта по 110 и наброса от 500.



Про 3 - чем это он вдруг ненормативный ?

Про ведение - а они возьмут - сомневаюсь.



Про 4 - вот мы и добрались до сути вопрос не в том как выбрать МДП, а в том как его обеспечить. Дальше в личке.

Позволю себе попытаться возразить))). Как было сказано выше АОПО реализовано для исключения необходимости отстраиваться от нормативов. Не понимаю почему для отключения 500ки предлагается сделать исключение и отстраивать МДП по 110 от этого норматива.

3 вариант ненормативный из-за количества отключений, наложение которых возможно только при форс-мажорах. Возьмут. И не такие вещи брали. Опять же как предложить ))).



Проблем в обеспечении МДП не вижу. Сейчас же обеспечиваем. Я так и не понял как его выбрать для режим 4. Какой должна быть величина запаса=отстройки от срабатывания ПА без нормативных возмущений в прилегающей сети.

Наложение одного отключения на ремонт для Вас уже форс-мажор ?



...Как было сказано выше АОПО реализовано для исключения необходимости отстраиваться от нормативов...

укажите точную ссылку на документ пожалста.



Если при каждом отключении непростой ЛЭП у Вас будут рваться три транзита это не есть гуд, отнюдь не есть.



Чегой то про 4 я вообще перестал понимать - если процесс происходит постепенно, то есть время его увести в нужное русло, или у вас ДД щи лаптем хлебает(опять таки сорри)

WindTalker315 писал(а) Thu, 15 December 2011 06:34

Дорогой YuAL похоже опять спалился Не МДП подгоняют под АОПО, а АОПО ставят для того, чтобы не снижать МДП.

Я полагал это стоит читать как "не снижать МДП с учётом нормативов"

Там у района вроде есть ряд питающих ВЛ 110 кВ. Так что выделение на нас это не совсем 2 отключения.

Вы правы при 4 время есть. Вот только когда уже пора разгружать ГРЭС и как сормулировать основания для вашего диспетчера?