Форум режимщиков

Добрый всем день!

Вопрос вертится вокруг ситуации: нефтянка с собственной ГТЭС + 2 линии до ЭС (300 км), которые скоро введут в работу. Перспективное участие станции на ОРЭМ Заказчику неизвестно. НА сегодняшний момент ГТЭС работает в автономке (АРС блоков+ГРАМ).

В параллельном режиме работы с ЭС блоки будут нести заданную нагрузку и учавствовать в ОПРЧ (АРС блоков в режиме статического регулирования), ГРАМ выведена из работы (?).

При возможном выделении этого дефицитного района (ДА, N-2, и тд), АРС начнет увеличивать Ртурбин для поднятия частоты в сети, но точно 50 достигнуть неудастся из-за статических характеристик регуляторов). И тут 2 пути:

1) Перевести АРС одного из блоков в режим астатического регулирования (роль частотоведущего блока)

2) Ввести в работу ГРАМ, в котором есть астатический контур регулирования и ГРАМ будет менять мощность всех ГТУ так, чтобы достичь 50 Гц.

Все эти переводы, как я понимаю, должна выполнить автоматика. Какой вариант предпочтительнее? и где можно подробнее почитать о ГРАМ?

Прочитать про ГРАМы можно в книжке Барзама - Системная автоматика. В местной библиотеке целых два издания.



Также и в книжке Берковича -Комарова -Семенова по автоматике есть раздел по АРЧМ в котором достаточно подробно описаны ГРАМы



Динамику считать не пробовали ? А то вдруг ГРАМ не поможет. Это все таки штука достаточно инерционная, так что частота может и просесть. Нефтянка как относится к просадкам частоты ?



Или вы предполагаете участие ГРАМ на конечном этапе процесса поднятия частоты ? Так сказать для дорегулирования?

да, тут скорее всего надо вначале динамику: т.к 1.ГТЭС они насколько мне менее устойчивы т.к более легкие и 2. потребители нефтеперкачка - чувствительны к переходке, надо знать точную модель нагрузки потребителя. Вполне вероятно что при КЗ там половина потребителей отрубится. регулирование частоты в п/ав режиме это скорее всего отдельная тема. Выровнять частоту можно и оперативными мероприятиями. главное чтоб режим не убежал, вот тут как раз и ПА в помощь.

Вот еще кое что по ГРАМам, посвежее

Спасибо за материал, ознакомился.

Моя цель-обеспечить устойчивый переход на автономный режим при минимуме вводов/переводов.

Переходный процесс считал, при выделении и наличии небольших небалансов (расчетный год), АРС добирают мощность тубрин и все ок. Потребителей знаю, но вот узнать какие отключатся, а какие нет - довольно затруднительно, потому как большая часть объектов с стадии стройки/разработки, а какую уставку ЗМН 10 кВ АД выставили по заданию технологов - так вообще тайна, но догадываюсь, что это не 0,2 с, а поэтому значительных потерь АД при нормированном времени ликвидации 3ф КЗ можно не ожидать.

Это цифру если только примерно прикидывать,н-р как Гуревич описывал этот процесс в свой книге. Но, конечно, если расчитывать затяжные КЗ вблизи большого количества АД, то можно получить много чего, но ПА на ВСЕ случаи жизни не заложишь, там вполне хватит двух комплектов основных защит на линиях.

Я вижу процесс так:

1) КПР по линиям с ЭС

2) Выделение района - ОН АДВ части потребителей (для возможности существования режима на частоте 50 Гц)

3) плавное регулирование частоты АРС блоков, ВСЕ из которых находятся в статической регулировании, Частоты будут в пределах +-0,2 Гц.

4) Вручную ввод в работу ГРАМ в режим астатического регулирования и добор до 50 Гц.

Мне очень не хочется средствами АДВ давать команду на ввод в работу ГРАМ и тд, луше бы это вручную сделать.

Mett, Вы писали, что ГТЭС "В параллельном режиме работы с ЭС блоки будут нести заданную нагрузку"

кем заданную ? Если СО то нагрузка может колебаться в широких пределах, то есть возможны значительные дефициты или даже избытки мощности по узлу. Рекомендую выяснить будущий статус станции , и как она будет участвовать в ОРЭ.



С другой сторны на структуру ПА района это никак не повлияет. Структура представляется правильной, а желание не дергать лишний раз ГРАМ совершенно оправданно, особенно памятуя о том как ГРАМ в свое время ложной работой погасил Саяно-Шушенскую ГЭС.

Кроме того сталкивался я с такой штукой, что перестройка автоматики, правда АРВ, а не АРМ, ведет к автоматическому останову ГТУшки.

WindTalker315 " Перспективное участие станции на ОРЭМ Заказчику неизвестно" Обычная практика проектирования.

ГТЭС - собственность нефтянников и желание продавать ЭЭ у них врядли возникнет, так как ее себестоимость выше чем от станций ЭС. Я догадываюсь, что никто станцию оформлять не будет и руки СО до нее не дотянутся))

Вопрос меня мучает только в одном - в первые моменты после выделения все АРС блоков будут работать по статическим характеристикам, и как и что тут произойдет, затрудняюсь сказать точно.

Чуть позже один из блоков переведут в изохронных режим в астат характеристику и все будет гуд, но вот до этого.

А как ГРАМ все испортил на СШГЭС? Или Вы про то, что он постоянно гонял агрегат через не рекомендованную зону?

Не испортил, погасилю лет 5 назад проводили испытания в ходе кторых меняли настройки ГРАМ, а он взял и выдал команду на отключение/останов всех блоков.



Если руки СО не дотянутся, то почему нельзя вести режим по дефициту, отСАОНивая нагрузку на величину обеспечивающую допустиое снижение частоты не более допусимой величины, а потом вручную загружать станцию ? То есть обойтись вообще без перестройки ГРАМА

У меня есть несколько вопросов:

1) Если бы я захотел свою станцию вывести на ОРЭМ - чтобы я должен был оформить? И к чему бы меня это потом обязало? Если можно-кратенько, для общих познаний.

2) А может обойтись в параллельном с ЭС режиме вообще без ГРАМа? Все блоки будут нести базовую часть своей нагрузки и статически регулировать частоту в пределах своих возможностей и хватит.

Насколько я понимаю из описания ГРАМа на этой станции, она особо хороша в автоновке, чтобы постоянно контролировать взаимную загрузку агрегатов и корректировать их при наличии небалансов между ними.

3) в работе планируется 6 агрегатов с 70% загрузкой каждого (ограничение по динамике) ГТУ легкие при КЗ на линиях норовят выпасть их синхронизма, поэтому им рабочую точку спустили для увелечения площадки торможения. И Как тут быть с ОПРЧ "регулирование в силу ПОЛНЫХ возможностей"? Ну нельзя ГТЭС 100% в загрузке быть.



Если руки СО не дотянутся, то почему нельзя вести режим по дефициту, отСАОНивая нагрузку на величину обеспечивающую допустиое снижение частоты не более допусимой величины, а потом вручную загружать станцию ? То есть обойтись вообще без перестройки ГРАМА



можно подробнее, не совсем полет мысли понял.

По порядку:

1. Оформить чертову тучу документов, основным из которых является договор о присоединении к торговой системе(подробнее смотри atsenergo.ru).Основное, что имеет значение для нас это то что субъект присоединившийся к торговой системе обязан выполнять все команды СО на изменение режима работы по активной и реактивной мощности в рамках установленных при присоединении ограничений на Pmin/Pmax и Qmin/Qmax)

2. Я вообще не понимаю зачем Вам нужен ГРАМ. Насколько я знаю его основное поле применения распределение нагрузки между разнотипными блоками в пределах одной электростанции, или использование ГРАМА как централизованного задатчика мощности блока при наличии какой либо автоматики.

3. не совсем понял как связано оПРЧ и загрузка блокоы до 100%.

По моему на ОПРЧ никакого резерва не выделяется, да и при тех параметрах участия которые к ниму предъявлются (статизм 5%, зона нечувствительности 0,15 Гц) говорить о загрузке станций от 70 %до номинала при большинстве возможных аварий я не рискнул бы.



4.Предположим допустимое отклонение частоты в районе при отделении 0,4 Гц, (прямо как по ГОСТу) и потребление района достаточно стабильно, тогда допустимый небаланс мощности при отделении района будет примерно постоянной величиной dPдоп.

Делаем локальную автоматику, которая контролирует небаланс узла и по факту отделения отключает нагрузку на величину dPфакт_перед_отдедлением-dPдоп. Остальное добираем опреативно руками персонала поднимая нагрузку на станции.

кстати если ГТУшки такие легкие то какой дефицит при отделении от энергосиситмы они удерживают ?